Opiniões e Debates!

É Antônio Roberto ou é Hugo Chaves ?

2010-12-31T12:13:00.000-08:00

É Antônio Roberto ou é Hugo Chaves?

O prefeito de Anápolis Antônio Roberto Gomide (PT) tem feito um governo regular, digo isto porque desde o último Governo de Anapolino de Farias a cidade não tem uma administração de verdade. Parece ser do cotidiano de qualquer prefeitura, pagar seus funcionários em dia, manter a cidade limpa e cuidar direito de suas praças e parques, mas não tem sido em Anápolis. É por isso que jovens cidadãos de nossa cidade, que não conhecem nossa história, ficam desprovidos de parâmetro para avaliar a administração municipal.

Porém, há um fato que vem me provocado uma certa inquietação. Tudo começou com a troca dos postes de iluminação nas cores branca e vermelha. Poderia ser uma coincidência, preferi pensar assim na época. Mas o tempo passou, e tive que ir ao “rápido” para tirar umas guias de IPTU, foi quando me deparei com uma simpática funcionária que usava um belo uniforme vermelho. Ainda assim, relutante, pensei que poderia ser outra coincidência, então segui o meu caminho. Passado alguns dias encontrei um velho amigo que trabalha na prefeitura, este me entregou um cartão de visita seu. De que cor? Vermelho. Realmente fiquei angustiado, vermelho não faz bem para quem tem enxaqueca, resolvi então, fazer uma caminhada para relaxar, foi então quando me deparei com um cesta de lixo da prefeitura com o brasão de Anápolis, tendo como cor de fundo o vermelho, daí em diante não parou mais, onde eu via esse brasão estava lá o fundo vermelho, incluindo o site da prefeitura na internet e outdoores.

É claro que não se trata de uma coincidência, todos nós sabemos que vermelho e branco são as cores do partido do prefeito, trata-se na realidade de propaganda partidária patrocinada pelos cofres públicos, ou seja, por nós contribuintes. O que contraria o disposto no art. 37 § 1º Constituição Federal, a Justiça têm condenado prefeitos em todo país por condutas semelhantes a ressarcir os cofres públicos.

Os símbolos e a bandeira de Anápolis não possuem a cor vermelha, está latente a caracterização de promoção pessoal, já que Antônio Roberto Gomide é prefeito e virtual candidato às reeleições de 2012. Pode parecer exagero de minha parte, mas fomentar tal disparate, é o mesmo que fomentar o retorno de ideologias que culminaram nos regimes autoritários do século passado. Quem não se lembra da suástica nazista que Hitler ostentava sobre a bandeira da Alemanha? E o que dizer da foice e do martelo da extinta União Soviética? Por essas e por outras razões que ao perambular pela cidade, não sei se caminho em Anápolis ou em Caracas.

A . I . 5. da sua vida!

2010-04-11T09:03:00.000-07:00

Em 01 de abril de 1964 na versão oficial, ou dia 31 de março de 1964 segundo a resistência, aconteceu o evento que marcou para sempre a história de nosso país, o "Golpe Militar". Particularmente, prefiro ficar com a versão oficial, afinal dia 1º de abril é conhecido como o dia da mentira, acho mais adequado aos idealizadores.

O momento culminante do Golpe militar que depôs o Presidente João Goulart do PTB, foi o ATO institucional nº 05, conhecido como AI5, que ocorreu em 1968, Redigido pelo ministro da justiça, o ato veio em represália à decisão da Câmara dos Deputados, que se negara a conceder licença para que o deputado Márcio Moreira Alves fosse processado por um discurso onde questionava até quando o exército abrigaria torturadores ("Quando não será o Exército um valhacouto de torturadores?), e pedindo ao povo brasileiro que boicotasse as festividades do dia 7 de setembro. Determinava o referido ato várias supressões aos direitos e garantias individuais, dentre elas a liberdade de expressão (determinava que manifestações contrárias ao governo fossem consideradas subversivas), determinou o fim da liberdade partidária, cassou direitos políticos, restringiu a intimidade e a liberdade de muitos cidadãos, quebrou o sigilo telefônicos praticaram prisõe até sem mandados judiciais, alem de ter instituido a censura à imprensa.

Os direitos consagrados pelo art. 5º da Constituição Federal de 1988, são frutos de luta de milhares de brasileiros que fizeram parte da resistência, seja ela armada ou institucional. Muitos brasileiros foram torturados, mortos, perseguidos, perderam o emprego e represárias de todo tipo, um deles foi meu velho pai.

Tais direitos são considerados o mínimo que um cidadão pode ter, em face do poder de coação do estado. Especialmente sobre a liberdade de expressão e a inviolabilidade da intimidade. O estado em certas circunstâncias pode nos punir por motivos fiscais e de ordem pública, porém jamais poderá invadir a esfera dos nossos pensamentos, do direito subjetivo de discordarmos do rumo das políticas públicas, do direito de preservar nossa opnião, decidir em expressá-la ou guardá-la sem ter que dar satisfações. sendo responsabilizado em caso de calúnias ou qualquer invasão ao direito individual alheio. Porém quando optamos em permitir que o estado invada nosso direito de opnião, perdemos um dos poucos poderes que temos sobre ele, e fatalmente ocorrerão manipulações da verdade, e até excessos tais como castigos físícos, assim como ocorre nas monarquias absolutistas e nas ditaturas. Quem irá denúnciar tais trangressões se os meios de comunicação estão com as mãos atadas?

Entendo que nínguém é perfeito e livre de enganos, assim como na política até aos relacionamentos humanos. Ninguém pode ser considerado absolutamente dono da verdade. Todos nós temos pequenos segredos, escondemos coisas de nossos familiares, dos melhores amigos, até mesmo uma criança tem segredos. Não é razoálvel exigir que a vida seja um livro aberto o tempo todo.

Não obstante tudo isso, quando nos relacionamos com o sexo oposto frequentemente nos exigem que renunciemos aos nossos direitos, sobre tudo da liberdade, intimidade e liberdade de expressão. Acontece que certos consortes querem inspecionar as nossas mensagens de celular, nossas listas de e-mails, querem que fornecemos nossas senhas, controlar nossas amizades, até quando finalmente vem aquela pergunta clássica "O que você está pensando?

Como assim o que estou pensando? Se eu quisesse que outros soubessem provavelmente estaria falando ou escrevendo. Além do mais cadê meu direito inviolável a liberdade de pensamento? Será que aquela lutade de nossos pais pela liberdade e contra a ditadura dever ser renunciada por um relacionamento? Isso não seria introduzir um A.I. 5 na minha vida.? Não é razoável exigir que uma pessoa ceda a administração de sua vida a outra. Você não pode desistir dos meus sonhos, de discurtir os assuntos que gosta, renunciar dos seus pequenos prazeres, simplesmente por causa do desejo particular e egoístico de alguém, que acha que sua vida lhe pertence. Consiste numa violecência aos direitos humanos convencionados pela ONU, um desrespeito ao mínimo de direitos que temos nessa nossa pequena, frágil e passageira existência humana.

Análise crítica de 007 "quantum of solace"

2009-06-11T09:10:00.000-07:00

O agente secreto mais famoso das telas do cinema, representado pelo ator Daniel Craig, realmente surpreendeu a todos amantes da série. Quantum of solace, filme dirigido por Marc Forster, desagradou fãs mais tradicionais da série 007, mas conquistou os mais novos.

Primeiramente, nosso herói não usa mais aquelas armas incríveis, como por exemplo: um carro que lança foguetes, ou que vira submarino. Os vilões também não são mais os mesmos, não existe mais um plano mirabolante que põe em risco todo planeta, ou general comunista querendo lançar uma ogiva nuclear em algum país capitalista. Antigamente, James Bond era um garanhão, transava com duas, às vezes até três mulheres, agora nosso herói mal tem tempo para uma.

Depois do fim da guerra fria, eu pensava que os filmes do 007 deveriam ser transformados em filmes de época. Difícil imaginar o principal agente da coroa britânica sem seus inimigos comunistas. Mas acontece que encontraram uma solução surpreendente, contextualizaram o enredo a atual geopolítica e aos novos valores socioculturais.

James Bond não luta mais pela rainha, mas sim por vingança, não existe mais um pretexto ideológico. Não há mais glamour em ser agente secreto na sociedade pós-moderna, não há mais tempo nem espaço para isso. Além do mais, o novo 007 é sofre com o alcoolismo. Os inimigos agora são gângsteres pertencentes a uma organização criminosa e um ditador sul americano. Ao invés de possuírem um plano diabólico para destruir o mundo, ou uma arma letal, o conflito gira em torno de uma disputa de recursos hídricos e a construção de ducto de água da Bolívia até a Costa Oeste Americana. O filme é brutal assim como a realidade dos novos tempos.

Filmes como o 007 dão idéia sobre como está o panorama geopolítico mundial. Organismos internacionais informam que haverá um aumento nos conflitos mundiais envolvendo água potável . Se os EUA arrumam qualquer pretexto para roubar o petróleo do Iraque, imaginem se precisarem de um recurso essencial como a água? A construção de ductos de água entre países já é uma realidade em muitos países.

É dispensável dizer que a maior parte dos mananciais estão na América do Sul, e que corremos grande risco de uma sermos vítimas de uma ação militar com obejtivo de tomarem nossas reservas de água potável. Vejo com grande preocupação a questão ambiental no Brasil. Quando se trata de meio ambiente o Brasil enfrenta o velho paradigma do século passado: preservação ambiental versus desenvolvimento econômico, nossos governantes insistem em achar que o desenvolvimento econômico está dissociado à preservação ambiental, acontece que uma hora a natureza irá cobrar sua fatura e a devastação da natureza impossibilitará o progresso humano. O governo Lula, (ah sim, nessa história também falo de Lula) não se importa com a questão ambiental, tanto que o próprio enviou para o congresso nacional a MP 458/2009, legalizando a grilagem de terra na região amazônica, na sua visão imediatista e eleitoreira prefere tratar a Amazônia, possuidora da maior bacia hidrográfica do planeta, como mera fronteira agrícola do que arriscar perder alguns votinhos no norte e nordeste. O presidente mostra-se tão sensível às questões ambientais quanti George Bush.

Não possuímos uma política de governo em relação ao meio ambiente, questões como estas deveriam ser tratadas como política de Estado, assim como tratamos da estabilidade econômica. Há sim alguns méritos do governo, como preservar a política econômica antecedente, ampliou os programas sociais, já que sobram receitas em caixa, houve um significativo investimento no ensino superior e nas escolas técnicas federais. Mas não houve nenhuma mudança em termos estruturais, em políticas de governo e nas práticas da administração pública. O resto continua o mesmo: violência em alta, estradas ruíns, desmatamento em alta, hospitais públicos precários e corrupção mais despudorada do que nunca. Tratando-se de preservação ambiental, o Ministério do Meio Ambiente sempre perde na queda de braço para o Ministério da Agricultura, e não é por falta de bons ministros e sim de vontade política do chefe do executivo. O Brasil é o terceiro maior emissor de monóxido de carbono do mundo e o que fiazemos para mudar essa realidade? Batemos palmas, por que fazemos tudo por um temporário crescimento econômico, pois não há nação que prospere sem políticas públicas de longo prazo.

Imagem Invertida

2009-06-08T13:32:00.000-07:00

O professor universitário Víctor Hugo Cárdenas, líder da oposição ao governo boliviano, teve sua casa invadida por indíos partidários do Presidente Evo Morales. Sua mulher, filha de 16 anos e filho de 24 anos, foram apedrejados, espancados e chicoteados em praça pública.

A Assembléia Nacional Constituinte, aprovada recentemente no país, que foi votada sorrateiramente na calada da noite e apresentada pelo Presidente Boliviano por meio de um texto pronto, remonta a tradição de se reallizar tribunais comunitários, com as antigas punições indígenas. Nesses tribunais não existem a possilidade de qualquer recurso ou apelação.

Em nome desse pseudo nacionalismo socialista, que a família do principal opositor de Evo Morales foi linxada em praça pública e passou dez dias hospitalizada. Obviamente não faltarão defensores desta prática, já que a direita conservadora na Bolívia aplicava violência semelhante aos seus adversários, o exemplo mais recente é o Massacre do Pando em 2003, e inúmeros outros genocídeos já tratados aqui neste Blog.

É comum no imaginário político dos países da América do Sul, enxergar um governo ditatorial de esquerda como algo positivo, e que um governo de ditatorial de direita é algo prejudicial. Para os revolucionários, trata-se de uma questão estritamente ideológica, o que legitima um estado a censurar liberdade de expressão, impor castigos físicos, surprir o direito a vida e etc. Na Venezuela, tudo começou com um nobre ideal, e agora parlamentares Chavistas entram em emissoras de TV e espacam jornalistas ao vivo em rede nacional.

É indesejável dar tanto poder ao Estado, seja ele de direita ou esquerda. Não conheço nenhuma ditadura que não se iniciou com agumentos legítimos. Aos poucos são criadas leis que limitam o conteúdo dos programas de rádio e TV. Tudo que é contrário ao governo torna-se reacionário ou subversivo ( dependendo da inclinação ideológica do governo, seja mais para esquerda ou mais para direita). Depois limitam-se os poderes da república, fecham-se parlamentos, controlam o judicário. Quando você se dá conta do que fizeram, já estão na sua casa. Queimando os seus livros, detruindo seus discos e colocando um coturno bem no meio de seu rosto. Você não pode fazer nada, o estado controla do arcabouço de instituições democráticas que podiam te defender (judiciário, legislativo e a imprensa), se você não tivesse dado tanto poder a eles.

Se o poder corrompe, o poder ilimitado corrompe ilimitadamente. É perigoso incentivar essas práticas. O governo do presidente Lula frequentemente faz isso, diz que há democracia no governo da Venezuela e na Bolívia. Argumenta que a reeleição indefinida nesses países é legítima, pois foi aprovada por meio de referendo popular, que autorizava a realização de uma Assembléia Nacional Constituinte para deliberação da releição indefinida, além de outras supressões nos poderes judiciário e legislativo.

Bom se o raciocíonio do presidente está correto, então devemos considerar que o Iraque de Sadam Hussein era um país democrático. Sim, e por quê não? Uma repúlbica presidencialista com reeleição indefinida para presidente.

Um plebiscito não legítima esses países que se auto-denominam democratas, por que democracia pressupõe outros princípios básicos, como por exemplo: livre imprensa, poderes independentes, alternância de poder e respeito à dignadade da pessoa humana. Acredito que tanto o totalitarismo de esquerda como de direita são idênticos. Um é apenas a imagem invertida do outro em um espelho distorcido.

Recentemente, o PT lançou uma campanha para recolher assinaturas para realização de um plebiscito que trata da reforma política, através de uma Assembléia Nacional Constituinte Específica. O problema que se o tema for tratado por Constituinte, qualquer assunto relacionado a eleições pode entrar nesse texto, inclusive a reeleição indefinida. É assim que foi feito na Venezuela, Bolívia e Equador, e é assim que querem fazer aqui. É como se a população desse um cheque em branco aos políticos.

Pode parecer másculo, heróico, romântico e sedutor a imagem de um revolucionário, seja nas telas do cinema, ou para estampas de camisetas. Mas o que vejo é apenas o velho clichê do macho sul-americano, uma idéia ultrapassada do século passado. E se for para ficar com o século passado, prefiro ficar com Gandhi, que enfrentou o Império Britânico e conquistou a indepedência da Índia, sem disparar um tiro sequer. Para ele existiam várias causas que valiam a pena morrer por elas, mas nenhuma que valesse a pena matar.

Quem sou eu?

2009-05-04T13:52:00.000-07:00

A autodefinição é idéia pretensiosa, falamos mais do que gostaríamos de ser do que somos na realidade. Como diria Renato Russo: "Não sei quem sou, só sei do que não gosto."

Para mim isso já basta, munido desta informação, já procuro eliminar um monte de coisas prejudiciais na minha vida: (pessoas, objetos , atividades, manias e vícios). Certamente são coisas ou pessoas que não trouxeram nada de bom para mim. Na maior parte do tempo o que não faz bem, por consequência, faz mal. Nem que seja apenas pelo tempo perdido ... Pode parecer egoísmo, mas prefiro chamar amor próprio.

Cometo muitos erros, mas depois de percebidos eu assimilo o que deve ser aprendido e bola para frente. Estou pronto para os próximos erros. É assim porque a vida dói e se dói é porque estou vivo...Às vezes temos que fazer escolhas na vida. Postergar a escolha só traz mais sofrimento. Devemos ponderar sobre os novos caminhos, porém escolher brevemente. A ousadia elimina a dúvida. A dúvida frequentemente é confundida com insegurança e no mundo de hoje não há espaço para insegurança.

Quando ouço alguém falar demais de si e de suas supostas virtudes, lembro que não são as palavras que nos definem e sim nossas escolhas transformadas em ações. Então, meus caros, sem ação não somos nada. Escolha e siga em frente! Não que isso resolva todos os seus problemas, mas já é um problema a menos.

Somos Bestiais!

2009-04-16T09:25:00.000-07:00

Nesta quarta-feira todos ficaram chocados com a violência empregada pelos funcionários encarregados da segurança da concessionária de trens do Rio Janeiro. Aconteceu no terminal Madureiras. Os passageiros eram simplesmente espancados, esmurrados e chicoteados, para que fossem fechadas as portas dos vagões do metrô.

Toda a imprensa noticiou o caso, o Procurador Geral do Estado disse que a concessão poderá ser suspensa, caso fique comprovado o descumprimento contratual e desrespeito à Lei das Concessões. O parágrafo primeiro do artigo sexto da referida lei é claro. Cabe à concessionária prestar um serviço adequado que satisfaça as condições de regularidade, continuidade, eficiência, segurança, atualidade, generalidade e cortesia na prestação do serviço. O presidente da Supervias afirma que é do conhecimento da empresa o ocorrido, mas que os funcionários já foram demitidos, e acrescentou que devido a greve dos ferroviários foi reduzido número de trens em circulação. No meio deste tumulto é comum ocorrer essas situações. O deputado federal vice-presidente da Comissão de Viação e Transportes, Deputado Carlos Santana (PT), coloca em xeque a eficácia da concessão do transporte ferroviário no Rio e defende que o serviço volte a ser estatizado. O ápice da indignação foi do presidente da OAB-RJ, afirmou que a conduta praticada por aqueles funcionários é crime e o Estado tem o dever de puní-los.

Para o Deputado petista vai minhas primeiras pedras, é simplismo acreditar que restatizando qualquer o serviço público teremos qualidade e eficiência. Basta olhar para os doentes morrendo nas filas dos hospitais, sentir a truculência e ineficácia da polícia, vivenciar o péssimo estado das nossas rodovias, a má qualidade das escolas, a ausência do saneamento básico. Enfim, seja serviço prestado pela concessionária, ou pela administração pública, dia a dia, a dignidade do brasileiro, que paga a maior carga tributária do mundo, é desrespeitada.

Para ilustrar o que quero demonstrar, um dia desses fui à CELG (Centrais Elétricas do Estado de Goiás), que é empresa pública, solicitar a instalação de energia elétrica da minha nova moradia. Atendido com desprezo e desinformação, parecia que eu não era bem vindo ali. Fui informado que a energia elétrica só chegaria em 48 horas. Perguntei senão podia ser mais rápido porque eu não queria ficar no escuro. Recebi uma negativa categórica e de resultado minha energia demorou 04 dias para ser instalada, serviço tão lento quanto o governador Alcides Rodrigues.

O Procurador Geral do Rio de Janeiro parece mais preocupado com aspectos contratuais entre a Concessionária e o Estado. Já o Presidente da Supervias trata o problema como corriqueiro e as demissões dos envolvidos basta. O Presidente da OAB/RJ foi o mais duro, sugerindo que a conduta praticada é crime. O problema das autoridades brasileiras é que acreditam que nós existimos para dar poder e direito a elas. Porém, no estado democrático de direito o que deve acontecer é o contrário. O povo é que empresta seu poder para as autoridades com a finalidade de representar e ampliar os direitos da comunidade.

Não foram apenas o Código Penal e a Lei de Concessões que foram desrespeitadas. Muito além disso vêm o princípio constitucional da dignidade da pessoa humana. É como se cada brasileiro honesto e trabalhador que volta para casa cansado do trabalho e do trânsito caótico tivesse sido desrespeitado e humilhado diariamente, visto que testemunhas alegaram ser praxe dos funcionários da Supervias tal selvageria.

Do que adianta 16 anos de crescimento econômico? Bolsa universitária (se os cursos estão distantes da realidade profissional), a bolsa família, eleições diretas? Se o Estado não respeita o elementar. Não tenho nada contra os impostos, taxas e etc. Acontece que como cidadão e contribuinte quero ver a contraprestação desse dinheiro. Para que serve todas essas conquistas? Se tenho que esperar mais de vinte quatro horas numa maca para conseguir vaga no hospital? O Presidente comemora seus números impressionantes e suas razões. Mas o que me importa? Se quando vou dar queixa de roubo na delegacia não sei se devo ter medo da polícia ou do ladrão. Não tem nenhum sentido desenvolvimento econômico sem o respeito a dignidade da pessoa humana. Crescimento do PIB entre 1% e 5% sem serviço público eficiente? Servidor público é o empregado do cidadão e não damos chicotadas no nosso patrão.

É esta e por outras que duvido se estamos mesmo no caminho certo. Sinto a cada dia que passa que nós nos tornamos mais bestiais. Lembrei de uma velha piada Britânica: sabe como se conhece um brasileiro em Londres? Quando ele corre para atravessar a rua e empurra uma idosa para subir no ônibus antes dela. Ou fazemos algo de concreto em relação a estes abusos, ou seremos tratados como bestas lideradas por uma anta.

FHC pelo THC!

2009-02-20T19:18:00.000-08:00

- Fernando Henrique Cardoso defendeu a descriminalização da maconha no encontro da Comissão Latino Americana sobre drogas e democracia. Argumenta que a repressão da polícia judiciária não têm apresentado resultados contra o crime organizado e nem diminuído o consumo. Ao contrário há um aumento de usuários, sobretudo de maconha. Defende a descriminalização do usuário e que passemos a cuidar do problema como um assunto de saúde pública e educação. A declaração foi um grande passo para discussão de nova políticas públicas para o combate do uso de drogas. A partir daí, políticos, ministros, autoridades, juristas debatem a questão.

- Historicamente a proibição do uso de entorpecentes é ineficaz, basta lembrar a lei seca americana, que proibiu a bebida durante a Grande Depressão de 1929. Não só os americanos não pararam de beber, como o contrabando de bebidas produziu um dos mais famosos gangsteres da história. Alphonsus Gabriel Capone (Brooklyn, Nova Iorque, 17 de janeiro de 1899 — Palm Beach, 25 de janeiro de 1947), mais conhecido como Al Capone.

- Tudo é muito evidente, quanto maior a repressão cada vez ocorrerão mais apreensões, havendo menos mercadoria disponível no mercado o preço vai às alturas. O aumento do preço estimula mais pessoas a traficar, que apesar dos riscos há um lucro maior. Com mais dinheiro o traficante pode comprar armas, subornar policiais e autoridades. Isso chama economia de mercado, ou seja, capitalismo mais precisamente. Está para nascer sistema econômico mais resistente que esse, pois ele renasce de suas crises.

- A guerra contra o tráfico não é uma guerra para ser vencida, é um ciclo que se renova a cada dia. Se o uso de drogas fosse legalizado, certamente será o golpe financeiro mais intenso e eficaz contra o crime organizado. Duvido que alguém arriscaria comprar droga de bandido, se a pessoa pudesse ter seu seu cultivo de maconha em casa, ou se pudesse comprar drogas num ponto de venda autorizado. Esse discurso que o usuário alimenta o crime organizado é falso. Quem alimenta o crime organizado é o estado com sua política de proibição e repressão.

- Infelizmente, setores conservadores da sociedade que não aceitam sequer discutir uma mudança na política anti-drogas. Sustentam que se discriminalizado ou legalizado o consumo aumentaria a níveis alarmantes, sobretudo entre os jovens. Outros, acredito eu, lucram bastante com a proibição, como policiais corruptos que recebem o suborno, parlamentares lobistas do crime organizado, magistrados. Basta lembrar os fatos citados no passado na pretérita CPI do narco-tráfico. Ora, as drogas e as armas do Comando Vermelho não são produzidos na favela, é óbvio que chegam lá com a conivência de setores do poder público.

- A solução do problema não é simples, deve haver um investimento maciço em informação e educação. As pessoas têm o direito de saber tudo sobre as drogas, as substâncias das quais são compostas, quais são as sensações do uso e os problemas de saúde que causam. Quanto ao argumento de aumento de usuários, caso haja um abrandamento na política de enfrentamento ou possível legalização, tenho que discordar. O cigarro é uma droga legalizada, certo? O consumo de cigarro teve um alto índice de redução nas últimas décadas. Por quê? Simples, os governos resolveram investir na educação e informação sobre os malefícios e doenças provocadas pelo cigarro. O gasto em repressão quem paga é o contribuinte, e essa repressão não têm obtido resultados. O preço que a sociedade paga é muito caro. Esse dinheiro poderia ser investido em escolas, hospitais e estradas. Outro mito é da dicotomia entre traficante e viciado. O traficante é sempre visto como um bandido com uma metralhadora na mão e o usuário um jovem ingênuo. Isso nem sempre é verdade, muitos adolescentes e jovens de classe média tornam-se traficantes para manterem o vício. Se o estado anda preocupado com o futuro da juventude, por quê, então, jogá-la na cadeia ? Como sabemos, não existe lugar mais seguro para consumir droga que uma cadeia brasileira. Além do mais o sistema carcerário brasileiro mais destrói do que recupera as pessoas.

- Desde os primórdios a humanidade tem contato com alucinógenos, psicotrópicos e estimulantes. Nas civilizações antigas as drogas serviam como instrumentos que possibilitavam encontrar suas divindades e lhes proporcionava autoconhecimento. O objetivo era a busca da evolução espiritual. Nesta jornada existia a figura do Xamã, líder espiritual que guiava as pessoas na jornada para o eu interior, era ele quem estabelecia os limites e orientava o uso dessas substâncias. O ser humano têm necessidade de fugir da realidade por meio de drogas , à vezes, essa fuga é normal e necessária, essa tradição nos acompanha por milênios. Acontece que o sentido espiritual desta jornada se perdeu nas sociedades ocidentais. A fuga constante ao contrário da esporádica é prejudicial, proporciona uma falsa sensação de felicidade e uma certa apatia em relação a vida, sem contar os incontáveis problemas de sáude.

- O ser humano nunca vai parar de se drogar, a proibição impede uma velha tradição antropologicamente falando, o surgimento de "xamãs", ou de pessoas que orientem e advirtam sobre o uso de certas substâncias. É preciso acabar com a hipocrisia de que é possível acabar com o uso das drogas entre nós. Basta visitar um bar, uma farmácia ou até mesmo um supermercado, que você verá quantos alucinógenos, psicotrópicos e estimulantes estão disponíveis legalmente no mercado. O possível é criar uma política de prevenção e educação, aí sim podemos reduzir o número de viciados, conscientizar as pessoas das vantagens de não se usar drogas e para aqueles que preferem fazer uso dessas substâncias, dar instrumentos para ajudá-los a entender os seus limites, os danos a sua saúde e fazê-los diminuírem ou até mesmo parar. Isso sem apontar uma arma na sua cabeça e colocar um par de algema em seus punhos.

Intenso como a vida deve ser!

2008-12-29T21:27:00.000-08:00

Intensidade

É oito ou oitenta ! Nunca fui cinco e meio ou na média. Odiava matématica e física, tirava zero ou no máximo três. Em contrapartida adorava história, geografia, literatura. Aí minhas notas eram 8,5 até 10. Na política já fui de esquerda até chegar a ser liberal. O mesmo em relação aos sentimentos, oscilando entre ódio ou paixão.

Alguns dizem que isso é um transtorno bipolar. Uma dia me mandaram tomar PROSAC pelas manhãs e diazepam à noite.

Tudo isso tem outro nome: intensidade. Sou intenso como a vida requer. Entre altos e baixos, inconstante.

É preferível a intensidade do que uma vida vazia. No meio termo de tudo, sem tomar partido de nada, acéfala de opniões e insípida de sentimentos.

Ora, sei que quando morrer terei muito tempo para não sentir nada. Por isso é preferível a dor, meu caro amigo. Se você não sentir nada é por que certamente já morreu. Viver dói de maneiras inimagináveis.

Para mim o sorriso pode ser um LSD e a vida pode me embriagar de sua essência. Antes que a morte reclame para si toda a memória de um dia ter sentido alguma coisa.

Sempre fui assim, intenso, como a vida deve ser.

Traquinagens do Governo Estadual

2008-12-18T09:55:00.000-08:00

-No final do mês de novembro os goianos foram surpreendidos com uma proposta de emenda à constituição estadual, a pedido da Secretaria da Fazenda, o deputado estadual Wellinton Valin (PT do B) apresentou projeto de redução do orçamento da UEG (Universidade Estadual do Estado de Goiás), em até 08 (oito) vezes o orçamento da instituição. O orçamento geral da educação mudaria de 28,25 % para 25,5%. Seriam mantidos os recursos da Secretaria Estadual de Educação referentes ao ensino fundamental. Porém a verba destinada para a UEG diminuiria de 2% para 0,25 %, a Fundação de Amparo a Pesquisa terá um decréscimo de 0,5 % para 0,1 %, a Secretaria de Estadual de Ciências e Tecnologia também sofreria esta mesma redução e a Secretaria Estadual de Agricultura será de 0,25 para 0,05 %.

- A desculpa da Superintendência do Tesouro é que atualmente são gastos 6,9 milhões de reais com a folha da UEG e 700 mil com a manutenção. Para se atingir o patamar de 2 % deveriam ser gastos 12 milhões, o que para a administração estadual é impossível. Celio Freitas afirma que o gasto com a folha não será contabilizado no percentual (e quem garante?). Então para o mesmo, só ocorrerá um pequeno ajuste e se a receita do estado crescer poderá aumentar o pecentual. Ressalta, ainda, que desde a criação da Universidade o repasse nunca foi cumprido integralmente.

- Para a administração pública é melhor emendar a Constituição estadual do que cumpri-la. Célio de Freitas afirma que a administração passada nunca cumpriu o repasse à UEG. Depois do mensalão esse argumento tornou comum, justificar os próprios erros por que a administração passada também os fez. É assim que o governo federal age quando faz afirmações do tipo: "O mensalão surgiu com o PSDB mineiro" e "caixa dois todo mundo faz", É assim que nós brasileiros perpetuamos nossos erros . O incrível como a sociedade assimila esse tipo de explicação, e em casa com nossos filhos não aceitamos tal desvio comportamental.

-É comum as crianças quando fazem traquinagens tentarem se eximir dizendo que: - Ah ! Pai! Por quê você está brigando comigo? Meu irmão fez a mesma coisa e você não brigou com ele. No mínimo, um pai responsável não aceita esta justificativa e repreende o garoto, ou aplica o castigo nos dois. Por que, então, nós eleitores devemos aceitar esta postura, daqueles que nos representam?

-Interessante é a justificativa da administração estadual de não ter verbas suficientes para cumprir o dispositivo constitucional, por isso quer mudá-lo. Imaginem se a moda pega? O salário mínimo, por exemplo: deveria atender as necessidades conforme a CF/88, no artigo 7º, IV, prescreve que o “salário mínimo , fixado em lei, nacionalmente unificado, capaz de atender a suas necessidades vitais básicas e às de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social, com reajustes periódicos que lhe preservem o poder aquisitivo, sendo vedada sua vinculação para qualquer fim”. No entando o salário mínimo nunca foi capaz de proporcionar isso aos brasileiros. Então por isso devemos suprimir o texto constitucional? A constituição federal proibe a tortura, será que se alguém for torturado deveremos então mudar o texto de nossa Magna Carta?

-Claro que não, uma Constituição não é só a organização político administrativa do Estado, mas contém seus princípios e normas programáticas. É também uma carta de intenções com os direitos e ideais desejáveis e almejados pela nãção. Mesmo se o Estado não consegue cumprí-los deverá fazer todo o possível para conquistá-los.

A MORTE DE ROMEU !

2008-12-10T09:54:00.000-08:00

-William Shakespeare é um cara inteligente, na sua obra mais célebre :"Romeu e Julieta", a mais famosa estória de amor de todos os tempos, no final do enredo Romeu, desavisado, suicida-se quando pensa que a amada está morta(mas na verdade era apenas uma simulação da parte dela para fugir com seu amado), em seguida Julieta ao acordar do seu transe de entorpecimento, percebe que Romeu faleceu e resolve trilhar seu caminho, já que a vida seria insuportável sem seu consorte.

- Todos os leitores ou espectadores, que conhecem essa magnífica estória, não deixam de sentir uma certa frustração. Fica aquela indagação: "Por quê não poderiam ser felizes juntos?" "Por quê não um final feliz?" Ai é que está a sagacidade de Shakespeare, a única forma de eternizar o romance seria com a morte de seus protagonistas.

- Imaginem! Se os dois conseguissem mesmo casar ou fugir ? Encontrariam muitos obstáculos que iriam desgastar o relacionamento do jovem casal. Romeu teria que arrumar emprego, coitado do garoto, ele nunca trabalhou na vida. Dado aos precários métodos anticonceptivos da época, logo Julieta certamente ficaria grávida. Provavelmente Romeu teria que voltar para casa com a mulher grávida. Ouviria horrores da família por ter resolvido misturar seu sangue com o sangue dos inimigos. Encheriam o saco da pobre julieta, que por sua vez ficaria eternamente privada de visitar sua familia.

- Houve um grande ascrécimo no número de divórcios no Brasil, segundo o IBGE, houve um aumento de cerca 50 por cento. Nietzsche tem razão, amamos desejar mais do que o objeto desejado. Adoramos o poder da conquista e da sedução. Para Nietzsche o ser humano é viciado pela sensação de poder. Depois que o romantismo acaba, achamos que não precisamos conquistar mais, ou pensamos que o preço pago para seduzir foi caro demais, ou simplesmente agimos como crianças que cansamos do nosso brinquedo e queremos um novo. Estou com Shakespeare, foi melhor matar os dois amantes e idealizar o amor, do que fazê-los passar por essa triste rotina. Nós seres humanos temos o péssimo hábito de destruir coisas belas. Ainda não estamos preparados para dedicar em dividir tempo e responsabilidades com outras pessoas, a paciência do homem moderno anda cada vez mais curta, o amor efêmero e descartável.

O Mínimo Possível !

2008-10-23T10:32:00.000-07:00

O governo do presidente Lula e do PT só se deu bem fazendo o mínimo possível, assim como todos os brasileiros quando passam por períodos de prosperidade, os políticos brasileiros deixam tudo para depois e para viver o pragmatismo de se manter no poder.

Funciona mais ou menos assim: você tem um bom emprego, trabalha meio período, então conscientemente ou inconscientemente relaxa e deixa as coisas correrem frouxas. Aí você estoura seu cartão de crédito, compra um carro novo, faz um financiamento imobiliário. Mas de repente a realidade bate à sua porta, juros exorbitantes, cobranças de impostos, e condomínio atrasado. Então você toma uma decisão de arrumar mais um emprego, ou fazer uma especialização. Ou seja, tomar providências que você deveria ter tomado muito antes, quando a vida estava mais tranquila.

O estado brasileiro, historicamente, age dessa mesma forma. Quantas vezes já se ouviu :"Brasil, a oitava economia do mundo", "Milagre Econômico Brasileiro ", "Ninguém segura esse país", "Nunca na história desse país estivemos tão bem". Justamente nesses momentos de prosperidade é que deveríamos aproveitar para fazer reformas necessárias. Resolver os problemas da infra-estrutura. Para se ter uma idéia, no século XIX os E.U.A contruíram sua primeira ferrovia leste-oeste. Nós, desde o tempo do Império sonhamos com uma ferrovia norte-sul. Quanto dos nossos produtos deixam de ser competitivos por termos escolhido um modelo rodoviário em um país continental? E a reforma trabalhista? Vocês sabem quanto custa em impostos um trabalhador? O mesmo que seu salário, ou seja, carga tributária de cem por cento. Em outros paíeses da América Latina o máximo que se chega é trinta por cento. E o problema da saúde? E da segurança ? E da educação?

Enquanto vivemos o êxtase de uma prosperidade, deixamos de fazer o que realmente é importante. "Nunca na história desse país" vivemos um governo democrático com tamanha popularidade, com tanto apoio do congresso nacional e ainda recordista de arrecadação . O governo Lula surfou e se beneficou com a onda especulativa global. Poderíamos ter feitos reformas essenciais para nosso desenvolvimento. Mas o que o governo priorizou???? Bolsa família, assistencialismo, medidas populistas e paliativas, apenas pelo simples prazer de se manter no poder.

Nós brasileiros somos assim, preguiçosos, procrastineiros, deixamos tudo para o último dia, para última hora. Não é??? Agora culpamos nosso fracasso por causa do Tio Sam. Sempre achamos que a culpa é dos outros, mas se tivéssemos feito a lição de casa, provalvemente, depois dessa tempestade poderíamos ser uma superpotência econômica emergente. Ao invés disso, nosso governo ocupa-se com gastos correntes mais com que investimento de capital, exagera em cargos comissionados e em vinhos de quinze mil reais.

Lula e Alzheimer

2008-10-13T19:48:00.000-07:00

Lula declara que as agências de avaliação de risco do mercado financeiro foram irresponsáveis por não preverem os riscos da bolha imobiliária americana. Afirmou, também, que tais agências deveriam aumentar o risco dos E.U.A e, por outro lado, deveriam diminuir o risco do Brasil. Chegou até sugerir a criação de uma agência brasileira de risco do mercado financeiro. O interessante que foram essas instituições irresponsáveis que declaram que o Brasil tinha atingindo o grau de investimento (investment grade), na ocasião não lembro do presidente, nem do Ministro da Fazenda, questionarem a credibilidade das agências, ao contrário, eles endossaram a avaliação e comemoraram dizendo : "O Brasil foi declarado um país sério"

Sinto-me confuso, se eu acreditar que Lula tem razão e as agências de risco são irresponsáveis, por que não foram capazes de prever a crise imobiliária americana, sou forçado a considerar que elas também podem estar erradas quanto ao Brasil, ao conferir-nos o grau de investimento. Porém, acreditar nas agências e que o Brasil é um país seguro seria uma incoerência ainda maior. Oh! Meu Deus ! E agora ? Em quem confiar? Agora entendo quando os economistas dizem que está crise é uma "crise de confiança".

Há duas semanas atrás o presidente estava eufórico, dizia que estávamos blindados. Dilma Roussef ainda foi mais longe, dizendo que era o fim do neoliberalismo (como todo marxista espera ansiosamente a profética grande depressão do capitalismo) e todos tinham até um certo deboche em relação à sina dos norte americanos. Mas o que um ex-sindicalista e uma ex-guerrilheira podem entender de economia? Nada, obviamente. Na semana passada o que se viu foi uma queda histórica do índice bovespa em mais de 20%. O governo teve que socorrer o crédito rural em 5 bilhões de reais. Ontem, quando candidamente o presidente dizia em rede nacional que o país não precisa tomar medidas extremas, o Banco Central brasileiro liberou 27,5 bilhões de compulsório a disposição dos bancos. Será que essas ainda não são medidas extremas?

Lula quando foi eleito esqueceu tudo que falou no passado enquanto oposição, agora parece que esquece o que diz a cada duas semanas. Estou preocupado, acho que o presindente sofre de Alzheimer. Nesses tempos incertos melhor acreditar no Prêmio Nobel de economia, Paul krugman, que não só previu a crise imobiliária americana , como também critica a promiscuidade de se ter várias agências de risco, ou seja, ele defende que deveria existir um organismo internacional para regular e fiscalizar o mercado financeiro, ao invés de um sistema descentralizado, cada país ter a sua agência só aumentaria a bagunça. Neste raciocínio seria uma grande imbecilidade estatizante e petista criar uma agência para esse desiderato, mesmo por que as agências brasileiras estão em baixa, basta lembrar: ANAC (apagão aéreo), ABIN (grampos ilegais) e ANATEL (mensalão). O melhor que o presidente deve fazer é ficar de bico calado e procurar um neurologista.

Darwin e as Mulheres - Parte II -

2008-10-10T10:51:00.000-07:00

Primeiramente, gostaria de informar ao inexpressivo número de leitores deste blog, porém estimados, que estou lendo Darwin. Um amigo meu que me emprestou e garantiu que não ia doer nada a leitura. Trata-se do esbôço de "A Origem das Espécies", perfeito para leitores preguiçosos como eu.

Agora que sabemos como as fêmeas da espécie humana escolhem os seus machos, gostaria aqui de tecer algumas considerações aos meus pobres colegas primatas. Da mesma maneira que elas nos escolhem, são elas que nos rejeitam.

As mulheres sempre estão falando mal de nós. - Ah ! Terminei com ele porque ele bebe demais! - Ah ! Ele é grosso demais! - Ah ! Ele é mulherengo! Não adianta companheiros, sei que vocês querem se esforçar, mas a culpa do desencontro conjugal é nossa, mesmo quando não a temos elas encontrarão uma. Às vezes toltamente oposta do que as que estão ai em cima descritas, como exemplos: Ah! Terminei com ele porque ele é certinho! - Ah! Fulano é um banana! - Ah! Fulano é sensível demais! Como se sensibilidade e cavalherismo fossem algum tipos de desvios de caráter ou doenças contagiosas.

Não fiquem preocupados, colegas machos, culpar o sexo masculino faz parte da natureza feminina, já que quem escolhe os parceiros são as mulheres mesmo, nada mais natural do que elas nos culparem pelo relacionamento fracassado. Primeiro por que culpa é algo que ninguém gosta de assumir, e segundo, para a fêmea assumir seus erros é o mesmo que negar sua busca inconsciente e instintiva de perpetuar a espécie, e escolher o parceiro ideal.

Até mesmo quando sou eu quem termina um relacionamento, fico me questionando se foi por que quis ou se foi ela quem provocou o resultado, para que eu carregue a culpa toda sozinho. Agüente firme colega primata, por mais que você se esforce a culpa será sua bicho (atenção: aqui bicho é uma expressão literal).

2008-09-29T00:13:00.000-07:00

Darwin e as Mulheres

Não sou o mais indicado para falar sobre Darwin e o evolucionismo, mas como Diogo Mainardi diz: o brasileiro gosta de emitir opinião sobre tudo, porém não tem profundidade sobre nada. Como brasileiro que sou, desperdiçarei aqui algumas das minhas teorias pessoais sobre o darwinismo e a fêmea do gênero humano. Já que nem a crise financeira mundial, nem os escândalos petistas de Brasília, nem as eleições americanas ou mesmo uma longínqua guerra milionária e esquecida no oriente médio, serão mais importantes para mim nesta semana do que Darwin.

Vulgarizando suas teorias, já que não li nenhum de seus livros e prefiro ser sincero quanto a isso, do que falar como a maioria dos comunistas que dizem ter lido as obras completas de Marx ou Trotski. Mesmo porque sou um pseudo intelectual que prefere ler resenhas de livros que nunca terei chance de ter tempo para ler. Mas o fato que eliminando as complexidades de décadas de pesquisa de Sir Charles Darwin, ele descobriu que as espécies evoluíam por meio de um processo chamado de seleção natural.

Os seres mais adaptados ao meio ambiente possuem mais chances de sobreviver. O cruzamento desses indivíduos adaptados com outros igualmente adaptados, faz com que uma determinada espécie seja bem sucedida, esse processo repetido por milhões de anos e isolado em um certo espaço físico, pode até criar uma espécie nova.

As fêmeas da maioria das espécies possuem um papel importante nesse estratagema da natureza. São elas que escolhem os machos, procuram neles sinais de virilidade, saúde e força, procuram parceiros férteis, adaptáveis e que possam dar proteção a sua prole. Tudo pela perpetuação da espécie.

Nós humanos não poderíamos ser diferentes, mesmo com um tele encéfalo altamente desenvolvido e viver numa complexa sociedade, é a fêmea humana que dará as cartas na hora de escolher o parceiro. Porém os sinais de sucesso e adaptação em nosso ambiente, hordienamente, são diferentes. Isso não quer dizer que desapareceram por completo, mas que mudaram. O que as fêmeas valorizam hoje é capacidade de ganhar dinheiro, inteligência e sensibilidade do macho. As mulheres modernas mudaram suas exigências, isso explica as diversas preferências e escolhas. Porém, não se engane gorila pelado cheio de testosterona, são elas que nos escolhem, o máximo que nós machos fazemos é demonstrar nossos atributos.

Homens e mulheres podem discordar, dizendo que somos racionais, civilizados e que nossa alma nos difere. Mas para mim a mais importante revolução de Darwin é colocar o ser humano, que acreditava ser especial e melhor do que os outros animais, no seu devido lugar que é junto dos demais primatas.

Conquistas são Solitárias

2008-09-24T11:29:00.000-07:00

Conquistas são Solitárias

Não importa o tamanho de sua família ou a quantidade de amigos que tenha, a partir do momento que você resolve realizar ou perseguir um sonho, sua jornada será individual. A pessoas dirão que querem ajudar, que torcem por você, mas no momento seguinte poderão até mesmo se afastar.

É verdade que no campo das idéias ou no da política algumas pessoas irão comprometer-se e acompanhá-lo em sua jornada. Mas até para que consiga angariar alguns discípulos é preciso se preparar numa espécie de solitário processo interno, muitas vêzes até espiritual.

Para alcançar seu objetivo é necessário aprender sobre disciplina, planejamento estratégico e uma boa dose de renúncia. Pensamento positivo ajuda, mas não é infalível quanto a literatura de auto-ajuda quer que você acredite, bem como exercer as virtudes acima dispostas. Na verdade realizar um sonho é uma tarefa extramente difícil e solitária.

No final, não há promessa de paraíso após a conquista, nem mesmo se haverá uma vitória. Então, para quê fazemos tudo isso ? Na verdade queremos dar um sentido a nossas vidas vazias, o esforço da conquista faz com que algumas pessoas sintam-se mais vivas.

Gustavo Sávio às 13:10 aos 24 de setembro de 2008

George W. Bush é Autista!

2008-09-23T20:51:00.000-07:00

Descobri hoje na abertura da Assembléia Geral da ONU que George W. Bush é autista. Enquanto todos os líderes mundiais demonstraram preocupações com atual crise econômica internacional, iniciada ano passado por causa da crise imobiliária americana, o presidente estado unidense fingiu que não era com ele.

Bush priorizou em seu discurso a questão da "guerra contra o terror", o programa nuclear do Irã e a questão das possíveis armas nucleares na Coréia do Norte. Imagino que até a Coréia do Sul anda mais preocupada com a crise econômica internacional do que se preocupar com a falida Coréia do Norte comunista.

Logo após receber essa notícia minha mente divagou, imaginei há uns 60 anos atrás, um rico rancho texano, onde vivia um pobre menino rico texano autista, que era vidrado em filmes de cowboys, quando virou rapaz ficou viciado nos filmes do 007, na sua vida adulta assistia filmes do Chuck Norris e do Rambo. Esse é o paraíso mental do Bush e é com isso que ele engana outros americanos autistas caipiras interioranos, lesados de verem tanto filme de cowboy e fazer churrasco de hamburguer.

Gustavo Sávio às 01:18 - 23 de setembro de 2008.

Poema do Canabista

2008-09-23T20:49:00.000-07:00

Poema do Canabista

Ah! Que laríca mais doída
Juro que não fumarei mais aquela erva maldita
Senão tivesse usado essa droga morgante
Poderia escrever alguns versos nesse instante

Poderia começar mais cedo meu dia
Tomar banho de água fria
Se não detestasse essa realidade
Não deixaria tudo para tão tarde

Essa tal de canabis sativa
Deixou minha mente inativa
Senão fosse a falta de coragem e medo
Deixaria tudo para mais cedo

Senão tivesse na capa revista
Este canabista já era ativista
Mas quão duro é meu caminho
Fumo entediado um fuminho

Gustavo Sávio às 00:40, aos 24 de setembro de 2008.

Crise na Bolívia - Progresso versus segregação!

2008-09-22T22:39:00.000-07:00

Para entender a atual instabilidade política boliviana é necessário conhecer seu matiz histórico. A Bolívia é marcada por um conflito que divide uma elite ultra conservadora de natureza colonial de um lado e indígenas camponeses do outro. O problema que por diversas vezes a elite resolveu seus problemas na base da violência e genocídio. Tudo começou com o levante de camponeses contra os proprietários de terra (1780). Após esses acontecimentos a prática de exterminar continuou a exemplo dos conflitos de 1874 e 1899, nas terras altas e as terras baixas do país, desdobraram-se em manifestações que terminaram em novos massacres como o da rebelião de Machaca (1921) ou a de Chayanta, (1928). Aconteceram massacres de operários e trabalhadores também, como o extermínio de mineiros em Uncia (1923) , Catavi, (1942), a guerra do Chaco (1932-1935), a revolução de 1946 e de 1952, a de 1964, a matança de San Juan, em 1967, o golpe militar de Bánzer, em 1971, o massacre de trabalhadores e universitários de 1979, a marcha pela vida, em 1986, a marcha pela terra , em 1990, a guerra do gás e o massacre de El Alto, em 2003, e, agora, o massacre de Pando.

Obviamente esses grupos conservadores de direita fazem tudo para desestabilizar e minar o governo do Presidente Evo Morales, um legítimo representante dessa oposição indigenista e cunhada pelo histórico de opressão, disputas por terras e morte. Diante deste sempre presente passado histórico de injustiças não faltam defensores da política do Presidente boliviano, que foi eleito democraticamente e por uma eleição legítima. Cometem até o exagero de dizer que ele é um defensor da democracia boliviana.

Pouca gente se lembra que Evo Morales aprovou uma Constituição às pressas, apresentou um texto constitucional pronto na calada da noite e sem a presença da oposição. Particularmente acho estranho um paladino da democracia apresentar um texto pronto e convocar uma Assembléia Nacional Constituinte para se realizar no dia seguinte. O texto foi aprovado em quinze horas. Para se ter uma idéia a nossa Constituição deve ter levado uns três anos de intensos debates com a sociedade.

Era lógico que ia ter troco, é claro que a elite boliviana ia querer descambar para a autonomia ou até mesmo independência das províncias mais ricas. Agora faço as seguintes indagações a vocês: as cenas de soldados do exército atirando em civis bolivianos por acaso são diferentes do que fazia a elite boliviana quando queria sufocar rebeliões? Quais são as qualidades de um líder que respeita a democracia? Será o poder de união ou o de divisão? De litigar ou negociar? Será certo incitar pobres contra ricos e vice versa? Evo Morales só demonstrou inépcia e revanchismo perante a crise, parece que seu interesse maior é manter as coisas ou como eram antes, só que agora a elite opressora de outrora é que precisa ser massacrada.

O revanchismo (comum em toda América Latina) ou como preferem alguns: vingança mesmo, não irá resolver os problemas e sim vai trazer mais caos. Vejo um conflito de proporções étnicas que não terá fim. A menos que surja um líder capaz de defender os direitos dos silvículas e solucionar suas mazelas históricas e, por outro lado, olhar para o futuro com o propósito de mostrar para elite conservadora, que não há mais lugar para segregação na Bolívia moderna.

2008-09-19T11:53:00.000-07:00

Olimpíadas da Burrice

O Ministro dos Esportes, Orlando Gomes, justificou o baixo número de medalhas nas olimpíadas da delegação brasileira com os seguintes dizeres: “não é critério de avaliação de desempenho sócio-econômico o número de medalhas em uma olimpíada, e se fosse por isso a Dinamarca ou a Suécia deveriam ter mais medalhas do que a Jamaica. Tudo isso é uma questão de escolha e de projeto de governo.”

Concordo com a afirmação, acredito ser uma questão de prioridade de governo e é nesse raciocínio que um país que deseja sediar os jogos Olímpicos deve, pelo menos. ter uma estrutura razoável a oferecer aos seus atletas, para que caso nos tornemos ocasionalmente a sede dos jogos, não passemos tanta vergonha.

Além do mais, duvido muito que se a Suécia ou a Dinamarca resolvessem sediar os jogos encontrariam maiores dificuldades. Por falar em dificuldades, o comitê Olímpico Internacional reprovou os aeroportos brasileiros, recebemos a pior nota dentre os candidatos. O ministro Jobim amenizou a situação dizendo que irá privatizar a administração dos aeroportos. Grande ironia, não acham? O governo que venceu as últimas eleições criticando as privatizações de FHC agora quer privatizar. Não entendo a burrice do ser humano e a dos nacionalistas tupiniquins que defendem a estatização. Não há nenhum registro na história de uma estatal que não rendesse mais depois de privatizada e não oferecesse melhores serviços a população do que a antiga estatal. No entanto, o Brasil e outros países latino americanos debatem a questão desde os anos 80. Mas não perguntem a mim, procurem um economista qualquer, para constatar se o que digo é mentira. Mas isso é discussão para outro momento.

O que quero dizer é que não adianta nada sediar os jogos senão existir um programa permanente de apoio a nossos atletas, e mais devemos fazer nosso dever de casa antes de nos inscrever como candidatos a sede dos jogos, pois o que mais escuto é que vão despoluir a baía de Guanabara, que vão melhorar os aeroportos, cuidar do problema da violência e do trânsito se conseguirmos sediar os jogos. Promessas vindas do Brasil nunca foram bem vistas, nem mesmo por nós brasileiros. Então por que não fazem isso agora, talvez isso melhore nossas chances e a vida do cidadão.

Sei que vocês me acham um grande pessimista e neoliberal, mas eu passei uns três meses ouvindo o presidente dizer: “Que nunca na história desse país se investiu tanto em uma delegação olímpica.” Provavelmente se tivéssemos ultrapassados a marca de 1996 de seis medalhas de ouro estaríamos ouvindo a mesma ladainha. Cansei de tanta mentira, mas o brasileiro anda hipnotizado num transe orquestrado pela besta barbuda populista. Qualquer das conquistas anunciadas pela equipe econômica não são suficientemente estáveis e duradouras, isso por que não nos ocupamos do principal, o “dever de casa”, investir em educação e resolver os gargalos, definitivamente, da infra-estrutura, ao contrário do que diz o presidente, existiram outros momentos de prosperidade, já até chegamos ser a oitava economia do planeta, e depois caímos no mesmo velho buraco. Acorda Brasil, está na hora de pensar um pouco.